最近出版されたある書籍で、次のような趣旨のコメントが掲載されていました。

「今の時代、美大にいかなくてもアーティストになれるのではないか。現にChim↑Pom（チン↑ポム）のようなアーティストが出てきている」

確かに、Chim↑Pom（チン↑ポム）のメンバーは、既存の美大芸大を経ずに出てきたアーティストです。

（美術の専門学校で会田誠さんの授業をうけていますが。）

しかし、そのわずかな成功例をもって、美術機関での教育、あるいは教育機関そのものが必須ではない、と言い切れるでしょうか。

実は、美術機関で得られることは、想像以上に多いのです。

美術大学や美術専門学校で学べること、得られることは何でしょうか。

・絵画や彫刻、工芸を制作するための、基本的な造形技術

・教授や講師による、業界情報

・同世代で制作する仲間

・制作スペース

・学生世代を対象としたコンペティションへの参加権利

・付属図書館などの資料閲覧機会

といったとこでしょうか。

しかし、上記のような点を “自前” で確保するのは、かなりの労力があります。

しかも、“自前” だと「何が必要で、何が得られるか」を知ることが困難です。

また、上記のような要素の基盤があってこそ、生まれる表現も多いのです。

「外国は日本より技術がないアーティストが海外で活躍している。だから美術機関などで技術を学ぶ必要はない」

そう思われる人もいるでしょう。

しかし、これは見落としがあります。

外国のアーティストは、技術 “以外” のことを多く学んでいるのです。

そう。日本の美大生が技術を学んでいる時間に。

Chim↑Pom（チン↑ポム）のような成功例はあります。

しかし、「反社会」「アウトサイダー」という限られたテーマの中で生き残った事例です。

その他のテーマで、美大などの教育機関を経ずにアーティストとして頭角を出すのは、なかなか難しいでしょう。

しかも、基盤がないところから出てきたように見えるChim↑Pom（チン↑ポム）も、会田誠さんの薫陶を受けているのです。

（デビューのきっかけも、会田誠さんの展示参加です。）

美術機関で学ぶ基本技術や基本的な見せ方がなくても、表現はしていける。

という意見もあるでしょう。

しかしそれは、基本技術や基本的な見せ方 “以外” で勝負するということです。

それだけ、表現の幅はせまくなります。

その基本技術や基本的な見せ方 “以外” の領域には、基本技術や基本的な見せ方を “学んだ人” もいるのです。

しかも、基本技術を保有した人が、あえて基本技術を要さない表現をするなら、それだけ表現に強い必然性もあるでしょう。

最終的なアーティストとしての表現が、“アート教育的な要素” を持たないものになったとします。

それでも、美術機関で得たことは生きてくるのです。

現代アート界で勝負していくのであれば、通り道なように見えても、美術機関などで学ぶことが重要になるのです。